телефон +7 981 885 1000
телефон
hamburger
Шишин Олег

Шишин Олег

руководитель

+7 981 885 1000

Практики

Описание

(описание)


Проекты

15 января 2020 в 10:35

Дело №1



Статьи

вчера в 18:17

Когда суд может оставить машину должнику


29 октября 2020 в 14:52

Почему нет смысла общаться с коллекторами


24 сентября 2020 в 12:56

Уменьшение или полное списание долгов физических лиц по кредитам


14 сентября 2020 в 09:32

Условия внесудебного банкротства


3 июля 2020 в 15:59

Ограничения при банкротстве физического лица


16 июня 2020 в 12:29

Ипотечная квартира при банкротстве



Новости

12 ноября 2020 в 14:41

У вас проблемы с долгами? Личное банкротство, конечно же, является одним из вариантов их решения. И здесь хочется вставить «Но». 

Для начала стоит напомнить, какие долги подлежат списанию, а какие нет. Вы вправе избавиться от долгов перед различными финансовыми организациями (банки, микрокредитные организации), перед частными и юридическими лицами и перед государственными учреждениями. 

Но, например, алименты или возмещение вреда жизни и здоровью с вас списаны не будут. Также долги не будут списаны, если судом будет выявлена попытка фиктивного или преднамеренного банкротства, скрытие или уничтожение имущества, совершение с ним фиктивных сделок, результат которых вредит удовлетворению требований кредиторов. 

На злоупотреблениях должника как раз остановимся подробнее, чтобы показать, как не нужно делать. Главное — помнить, что ваша цель заключается в решении проблемы, а не в русской забаве «обмануть систему». Последнее часто наоборот оказывается причиной проблем, а не её решением. 

Чтобы не быть голословными — приведём в пример относительно недавнее решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года по делу № А13-5056/2016. Суд отказал гражданину в списании долгов, так как он преднамеренно скрыл своё имущество, а именно незадолго до заявления о банкротстве, при разделе имущества с женой «переписал» на неё больше, чем полагалось. Суд оценил эти действия как попытку извлечения несправедливой личной выгоды и нанесение ущерба кредиторам. Не стоит забывать, что закон направлен не только на отстаивание интересов граждан, которые не могут выплачивать условные кредиты, но и на защиту интересов кредиторов. 

Для нашего героя ситуация не только не разрешилась, но стала ещё хуже. Поэтому, если у вас тяжёлая ситуация с долгами: во-первых, рекомендуем быть предельно честными и открытыми с юристами, к которым вы обращаетесь, а во-вторых, если не знаете или сомневаетесь в оценке последних сделок с имуществом, или планируете что-то продать — обратитесь к адвокату Олегу Шишину на бесплатную консультацию для экспертного анализа вашей ситуации.


26 октября 2020 в 16:28

Верховный суд расставил точки над i и запятую в заголовке, подтвердив, что нельзя забирать единственное жилье должников, не смотря на инициативу кредиторов предоставить ему замену.

Коротко напомним суть дела: в 2018 году Дмитрия Стружкина признали банкротом, но кредиторы решили получить выгоду от обмена его квартиры, которую посчитали «избыточной», «роскошной» (40 кв.м в центре Ижевска) на вариант с меньшей площадью и подальше от центра. В городе прописана норма обеспеченности жильём — 13 кв.м на человека, что и послужило одним из аргументов. Должник же настаивал, что единственное жильё «забирать» не имеют права, а критерии оценки «достаточности» просто отсутствуют. Суд первой инстанции признал незаконным решение кредиторов о принудительной замене жилья, но вышестоящие суды встали на их сторону. Так дело дошло до Верховного суда. 

Высшая судебная инстанция постановила прежнее решение о допустимости размена единственного жилья при банкротстве отменить. 

Вопрос оценки единственного жилья всё равно остался в подвешенном состоянии. Но теперь есть ещё один успешный прецедент в пользу невозможности принудительного обмена жилья на менее ценное. То есть иммунитет единственного жилья продолжает действовать.

Если у вас есть квартира, а также крупные долги — запишитесь на бесплатную консультацию к Олегу Шишину, чтобы получить конкретное решение вашей ситуации.


23 июля 2020 в 22:54

Одним из ключевых направлений в оказании помощи нашим доверителям является сопровождение налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Допрос в налоговом органе без сомнения входит в число наиболее частых и активно применяемых мероприятий.

Как принято говорить в фильмах: «Все, что будет сказано вами, может быть использовано против вас». В полной мере это относится и к допросам налогоплательщиков, а также их работников. Грамотные ответы могут как спасти от доначислений, так и напрямую к ним привести.

 

Поэтому вот наши основные рекомендации:

  • Никто не должен идти на допрос в ФНС без юриста или адвоката по налоговым делам. Это ваше законное право, и вы им обязаны пользоваться, чтобы защищать свои интересы. В любой момент вы можете посоветоваться с адвокатом конфиденциально. Грамотный специалист не только обратит внимание на проблемные моменты вашей позиции, поможет правильно ответить на заданные вопросы, но и исключит возможность любого давления на вас и ваших работников.
  • На допрос нужно идти подготовленным. Необходимо предварительно встретиться, обсудить все возможные вопросы, которые вам могут задать, и подготовить ответы. Лучше даже письменно (а вы имеете право при допросе пользоваться своими записями).
  • Допрос – это доказательство правоты, «кирпичик» в вашей позиции по делу. Для получения итогового результата его последствия имеют большое значение. Мы даем ту информацию, которая поможет вам достичь желаемого положительного результата.

 

В рамках оказанию юридической помощи мы можем участвовать в любых мероприятиях налогового контроля -  как по отдельности, так и полностью сопровождать налоговую проверку или налоговый спор.


21 июля 2020 в 13:25

«Федресурс» опубликовал статистику банкротств за первое полугодие 2020 года, согласно которой число судебных решений о признании граждан несостоятельными увеличилось на 47,2%, а среди юридических лиц сократилось на 26%.

 

Вологодская область по банкротствам граждан на 21-м месте в стране. За период с января по июль на Вологодчине были признаны банкротами 643 человека (+26,3% к прошлогоднему показателю).

Любопытно, что по числу банкротств на 100 тысяч населения (55) Вологодская область занимает 4 (!) место в России. Выше только Пензенская (68), Самарская (62) области и республика Калмыкия (58). В среднем же показатель по стране – 29 банкротств физлиц на 100 тысяч населения.

По статистике юридических лиц Вологодчина с 39 банкротами за полугодие находится на 30-м месте. По отношению к прошлому году показатель снизился на 60,2%.

В Калужской области за полгода процедуру банкротства прошли 453 физических лица (31-е место) и 22 юридических лица (60-е место). Здесь тоже наблюдается прирост по физлицам (+61,8%) и снижение по юрлицам (-8,3%).

 

Комментарий Олега Шишина: На место любого региона в этом списке, особенно по числу банкротств на 100 тысяч, влияет, прежде всего, показатель закредитованности населения. А он, в свою очередь, непосредственно зависит от финансово-экономического состояния данного региона. Чем хуже положение в экономике, чем меньше уровень доходов людей, тем закредитованность выше. А значит больше и число невыплаченных кредитов.

Что же касается уменьшения числа банкротств юридических лиц, то здесь, конечно, сказался фактор введения Правительством моратория на банкротство из-за эпидемии коронавируса. К примеру, сейчас у меня в практике есть два отказа о введении процедуры как раз по причине моратория. Осенью-зимой, когда действие моратория может быть прекращено, мы ожидаем значительный всплеск и по юридическим лицам.


13 июля 2020 в 12:40

ГосДума отклонила три правительственных законопроекта о реформе банкротства и снижении гонораров управляющих.

 

Эти документы были внесены в Госдуму в 2017-м году. Но их принятие далее первого чтения не продвинулось, а на минувшей неделе правительство направило в Госдуму предложение отклонить документы. Отказался от них кабмин через несколько месяцев после того, как Минэкономразвития опубликовало комплексные поправки в закон о несостоятельности, кардинально меняющие процедуру в России.

Эти поправки сокращают количество процедур несостоятельности — сохраняются только оздоровление и конкурсное производство. Существующие сейчас наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут ликвидированы. Меняет документ и систему оплаты труда управляющих: вместо ежемесячного гонорара они будут получать фиксированную плату за всю процедуру, а процентная составляющая заработка будет зависеть не от размера удовлетворенных требований кредиторов, а от поступившей в конкурсную массу суммы.

Первый из отозванных проектов разрешал региональным властям целевым образом гасить зарплатные долги организаций-банкротов (включаются во вторую очередь реестровой задолженности) и взамен становиться их кредиторами, не обеспечивая при этом выплаты по текущим платежам. Сейчас третьему лицу, которое захочет закрыть задолженность по зарплате, нужно будет перед этим выплатить все текущие долги и первую очередь реестровых.

Второй проект был направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении компаний и предусматривал создание в банкротстве новой процедуры — реструктуризации долга. Проект разрешал самому должнику или его кредиторам подавать в суд заявление не только о банкротстве, но и о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого конкурсное производство не вводилось бы.

Третий отозванный законопроект снижал размер вознаграждения арбитражных управляющих при погашении долгов банкрота за счет заложенного имущества. В случае реализации предмета залога размер вознаграждения управляющего должен был составлять только 1/4 от «обычного» гонорара (сейчас в зависимости от объема погашения долга он может составлять от трех до 7% удовлетворенных требований). При оставлении залогодержателем залога у себя гонорар управляющего был бы еще меньше — 1/8 от стандартной ставки. По проекту для таких ситуаций гонорар должен был бы рассчитываться исходя из каждого обеспеченного залогом требования кредитора.

 

Комментарий адвоката Олега Шишина: Действительно указанные законопроекты рассматривались в первом чтении, но от них в итоге отказались. Вообще, законотворческая работа в сфере банкротства идет постоянно, меняются не только нормы закона, но и позиция законодателя. Общее направление сейчас – это максимальная формализация процедуры, ужесточение административного контроля и ответственности арбитражных управляющих. Именно на это и были направлены как указанные поправки, так и новые изменения, предложенные Минэкономразвития, из-за которых ранее обсуждаемые поправки стали неактуальными.


30 июня 2020 в 14:58

Никогда не думал, что сам лично стану жертвой мошенников, но со мною это приключилось… На меня неустановленные лица взяли кредит в одной из микрофинансовых компаний (МФК), которые выдают займы онлайн. Я узнал об этом, получив претензию от коллекторской компании. К счастью, сейчас все вроде выяснилось и закончилось, но сама по себе ситуация крайне неприятная.

Как мне сказали в полиции, такие случаи нередки. Жертвой может стать любой из нас – я за последние два года уже дважды  с этим встречался.

Почему так происходит? В результате действий недобросовестных агентов по заключению кредитов или мошенников, завладевших вашими личными данными. В силу моей профессии данные моего паспорта, СНИЛС и тому подобные где только ни фигурируют: и в ФНС, и в нескольких учебных заведениях, и в судах, и у многих моих клиентов, которые оформляли на меня доверенности. При этом на «черном рынке» можно купить данные паспортов очень многих людей, и даже их отсканированные копии.

Далее злоумышленники обращаются в МФК и берут на вас без вашего, разумеется,  ведома кредит. Деньги обычно перечисляются на интернет-кошельки, в моем случае это был Киви-кошелек. Почему у них это получается? Обычно здесь два варианта: сотрудник банка или МФК находится с ними в сговоре, или же у них есть какие-то пробелы в системе скоринга (системы согласования выдачи клиентам кредитов), как и произошло в моем случае.

Итак, что же делать?  Не паниковать – если вы не брали кредит, то взыскать его с вас будет крайне сложно. Вам необходимо осуществить ряд шагов, действуя дотошно и внимательно.

  1. Проверьте по сайте Госуслуг – выдавался ли вам кредит и есть ли запись о нем в Бюро кредитных историй (БКИ).

Можно проверить прямо сейчас – зайдите на сайт Госуслуг, там есть возможность узнать данные тех Бюро кредитных историй, где содержится информация лично о вас (https://www.gosuslugi.ru/329476). В полученном отчете вы увидите, где именно хранится эта информация, и по прямой ссылке можно пройти в личный кабинет БКИ, где есть возможность скачать отчет (1-2 раза в год бесплатно) и увидеть – какие кредиты вы брали или же якобы брали. Так я, например, узнал, что в данной МФК я, якобы, когда-то брал еще один кредит и даже вовремя его вернул…

  1. Обратитесь в полицию с заявлением, где подробно опишите известную вам информацию. Обязательно возьмите талон-уведомление (так называемый КУСП).
  2. Необходимо уведомить займодавца (я еще уведомил и коллектора) о данной ситуации устно (по телефону) и письменно (по электронной почте и по Почте России или курьером).

Все это я сделал в воскресенье. Правда мне уже дважды  позвонили коллекторы (им я описал ситуацию и попросил в ней разобраться, сославшись на уведомления). В понедельник утром мне позвонили из МФК и сообщили, что мой кредит они аннулировали, записи в БКИ обещали исключить.

Но при этом я все равно жду письменных ответов от УМВД, коллекторов и МФК. Тогда буду окончательно спокоен.

 

Поэтому, если у вас сложилась критическая ситуация с долгами, то лучше всего записаться на консультацию и проработать вашу ситуацию, чтобы освободиться от неожиданных долгов.


25 июня 2020 в 19:28

Мы в обязательном порядке следим за изменениями в судебной практике в области банкротства физических лиц. Крайне важным и интересным явилось для нас определение Верховного суда № 306-ЭС19-22343, решившее один проблемный вопрос, который существовал в практике.

Часто встречается, что приходится продавать на торгах долю в имуществе банкротам. Многие неюристы знают, что при продаже доли в имуществе существует первоочередное право собственника другой доли приобрести это имущество, чтобы владеть в полном объеме собственностью в, например, нежилом помещении. При этом в самом законе о банкротстве нет никаких требований о соблюдении преимущественного права, то есть налицо, как называется в юридической науке, коллизия правовых норм, что порождало многочисленные споры.

Один из них рассмотрел Верховный суд, выполнивший свою основную функцию и определивший порядок действий, которым должны следовать управляющие при продаже доли в имуществе на торгах. Теперь, при продаже доли в квартире, которая выделена в натуре, то есть, зарегистрирована как доля на банкрота, управляющий должен выставить ее на торги. На публичном аукционе определится ее цена по результатам торговли. Но при этом в целях соблюдения прав другого долевого собственника, управляющий должен сначала предложить выкупить ему эту долю по определенной в результате торгов цене, а если же он не согласится, то продать ее победителю торгов.

Указанное толкование закона без сомнения защищает права добросовестных долевых собственников имущества.

 

Но, хочу напомнить, что каждая ситуация индивидуальна, и лучше если вы запишетесь на консультацию, возьмете с собой документы и тогда мы сможем найти решение вашей проблемы.


18 июня 2020 в 12:22

В середине июня опубликован первый в нынешнем году обзор судебной практики Верховного Суда РФ. В этом очень важном для всех практикующих юристов документе даются рекомендации по разрешению различных судебных споров. И один из пунктов (п. 22) напомнил о достаточно широко распространенном заблуждении, которое бытует среди граждан, претендующих на получение наследства.

В данном пункте Верховный Суд разъясняет, что долг наследодателя (человека, оставляющего наследство), возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), входит в наследственную массу.

Это значит, что при привлечении к субсидиарной ответственности наследники также отвечают по долгам наследодателя. Говоря иначе, если наследники принимают наследство – они должны погасить все долги наследодателя, что заявлены к нему.

 

Комментарий адвоката Олега Шишина: Этот пункт вполне логичен, понятен и такое толкование полностью соответствует действующему закону. Действительно, по общему правилу в состав наследства входит все имущество и, обращаю особое внимание, долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя, либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Например, не переходят долги по алиментам, возмещение ущерба причинения вреда жизни и здоровью и другие. Но не попадающие в этот узкий перечень долги могут быть заявлены к наследникам.

Поэтому любой кредитор в том случае, если его должник скончался, имеет право предъявить свое требование к его близким, что принимают наследство. Если сумма долга больше, чем стоимость наследуемого имущества, то часто мы рекомендуем наследникам просто отказываться от принятия наследства, чтобы не брать на себя еще и долги.

Если же они принимают наследство – они приобретают и все долги наследодателя. То есть если наследники получили квартиру, с ней приходит к ним и долг, который они должны уплатить, при этом на эту квартиру не распространяется иммунитет единственного жилья и в погашение долга она может быть продана.

 

Поэтому если у вас сложилась критическая ситуация с долгами, а вы хотите оставить что-то своим близким после себя, то можно записаться на консультацию и проработать вашу ситуацию, чтобы освободиться от долгов.


3 июня 2020 в 10:53

Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал статистику по работе арбитражных судов. Согласно представленным данным, число дел о банкротстве на протяжении всех последних лет неуклонно растет.

В 2019-м году общее количество инициированных в России банкротных дел почти достигло отметки в 140 тысяч. Количество банкротств юридических лиц выросло за один год на 38,8%. А количество банкротств физических лиц за тот же период «взлетело» на 62,8%! При этом число исков по банкротству физлиц по итогам 2019 года вдвое превысило количество исков по банкротству юрлиц.

Объясняется это тем, что процедура банкротства граждан становится менее затратной и более простой для исполнения. По итогам прошлого года общая сумма списанных долгов физических лиц превысила 500 миллиардов рублей.

Комментарий адвоката Олега Шишина: Динамика банкротных споров напрямую зависит от состояния экономики. Последствия кризисов однозначно влияют на увеличение дел о несостоятельности. Так мы ожидаем, и даже уже наблюдаем увеличение банкротств по результатам коронавирусной инфекции. Ряд компаний и предпринимателей, а также их работники почувствовали на себе падение выручки и оборотов. Для слишком закредитованных или же субъектов некоторых отраслей с низким порогом прочности это уже повлекло дефолты и предбанкротное состояние.

 



Видео

© 2019—2020 «Адвокат Шишин»

Место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Московский, 49а
Почтовый адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Московский, 50 а/я 47

Все права защищены. Использование материалов сайта без согласия автора запрещено.

Политика конфиденциальности и Пользовательское соглашение

fb instagram vk youtube

Разработано pr-proriv.ru