Практики
Описание
(описание)
Проекты
15 января 2020 в 10:35
Дело №1
Статьи
24 сентября 2020 в 12:56
Уменьшение или полное списание долгов физических лиц по кредитам
14 сентября 2020 в 09:32
Условия внесудебного банкротства
3 июля 2020 в 15:59
Ограничения при банкротстве физического лица
16 июня 2020 в 12:29
Ипотечная квартира при банкротстве
Новости
23 июля 2020 в 22:54
Одним из ключевых направлений в оказании помощи нашим доверителям является сопровождение налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Допрос в налоговом органе без сомнения входит в число наиболее частых и активно применяемых мероприятий.
Как принято говорить в фильмах: «Все, что будет сказано вами, может быть использовано против вас». В полной мере это относится и к допросам налогоплательщиков, а также их работников. Грамотные ответы могут как спасти от доначислений, так и напрямую к ним привести.
Поэтому вот наши основные рекомендации:
- Никто не должен идти на допрос в ФНС без юриста или адвоката по налоговым делам. Это ваше законное право, и вы им обязаны пользоваться, чтобы защищать свои интересы. В любой момент вы можете посоветоваться с адвокатом конфиденциально. Грамотный специалист не только обратит внимание на проблемные моменты вашей позиции, поможет правильно ответить на заданные вопросы, но и исключит возможность любого давления на вас и ваших работников.
- На допрос нужно идти подготовленным. Необходимо предварительно встретиться, обсудить все возможные вопросы, которые вам могут задать, и подготовить ответы. Лучше даже письменно (а вы имеете право при допросе пользоваться своими записями).
- Допрос – это доказательство правоты, «кирпичик» в вашей позиции по делу. Для получения итогового результата его последствия имеют большое значение. Мы даем ту информацию, которая поможет вам достичь желаемого положительного результата.
В рамках оказанию юридической помощи мы можем участвовать в любых мероприятиях налогового контроля - как по отдельности, так и полностью сопровождать налоговую проверку или налоговый спор.
21 июля 2020 в 13:25
«Федресурс» опубликовал статистику банкротств за первое полугодие 2020 года, согласно которой число судебных решений о признании граждан несостоятельными увеличилось на 47,2%, а среди юридических лиц сократилось на 26%.
Вологодская область по банкротствам граждан на 21-м месте в стране. За период с января по июль на Вологодчине были признаны банкротами 643 человека (+26,3% к прошлогоднему показателю).
Любопытно, что по числу банкротств на 100 тысяч населения (55) Вологодская область занимает 4 (!) место в России. Выше только Пензенская (68), Самарская (62) области и республика Калмыкия (58). В среднем же показатель по стране – 29 банкротств физлиц на 100 тысяч населения.
По статистике юридических лиц Вологодчина с 39 банкротами за полугодие находится на 30-м месте. По отношению к прошлому году показатель снизился на 60,2%.
В Калужской области за полгода процедуру банкротства прошли 453 физических лица (31-е место) и 22 юридических лица (60-е место). Здесь тоже наблюдается прирост по физлицам (+61,8%) и снижение по юрлицам (-8,3%).
Комментарий Олега Шишина: На место любого региона в этом списке, особенно по числу банкротств на 100 тысяч, влияет, прежде всего, показатель закредитованности населения. А он, в свою очередь, непосредственно зависит от финансово-экономического состояния данного региона. Чем хуже положение в экономике, чем меньше уровень доходов людей, тем закредитованность выше. А значит больше и число невыплаченных кредитов.
Что же касается уменьшения числа банкротств юридических лиц, то здесь, конечно, сказался фактор введения Правительством моратория на банкротство из-за эпидемии коронавируса. К примеру, сейчас у меня в практике есть два отказа о введении процедуры как раз по причине моратория. Осенью-зимой, когда действие моратория может быть прекращено, мы ожидаем значительный всплеск и по юридическим лицам.
13 июля 2020 в 12:40
ГосДума отклонила три правительственных законопроекта о реформе банкротства и снижении гонораров управляющих.
Эти документы были внесены в Госдуму в 2017-м году. Но их принятие далее первого чтения не продвинулось, а на минувшей неделе правительство направило в Госдуму предложение отклонить документы. Отказался от них кабмин через несколько месяцев после того, как Минэкономразвития опубликовало комплексные поправки в закон о несостоятельности, кардинально меняющие процедуру в России.
Эти поправки сокращают количество процедур несостоятельности — сохраняются только оздоровление и конкурсное производство. Существующие сейчас наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут ликвидированы. Меняет документ и систему оплаты труда управляющих: вместо ежемесячного гонорара они будут получать фиксированную плату за всю процедуру, а процентная составляющая заработка будет зависеть не от размера удовлетворенных требований кредиторов, а от поступившей в конкурсную массу суммы.
Первый из отозванных проектов разрешал региональным властям целевым образом гасить зарплатные долги организаций-банкротов (включаются во вторую очередь реестровой задолженности) и взамен становиться их кредиторами, не обеспечивая при этом выплаты по текущим платежам. Сейчас третьему лицу, которое захочет закрыть задолженность по зарплате, нужно будет перед этим выплатить все текущие долги и первую очередь реестровых.
Второй проект был направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении компаний и предусматривал создание в банкротстве новой процедуры — реструктуризации долга. Проект разрешал самому должнику или его кредиторам подавать в суд заявление не только о банкротстве, но и о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого конкурсное производство не вводилось бы.
Третий отозванный законопроект снижал размер вознаграждения арбитражных управляющих при погашении долгов банкрота за счет заложенного имущества. В случае реализации предмета залога размер вознаграждения управляющего должен был составлять только 1/4 от «обычного» гонорара (сейчас в зависимости от объема погашения долга он может составлять от трех до 7% удовлетворенных требований). При оставлении залогодержателем залога у себя гонорар управляющего был бы еще меньше — 1/8 от стандартной ставки. По проекту для таких ситуаций гонорар должен был бы рассчитываться исходя из каждого обеспеченного залогом требования кредитора.
Комментарий адвоката Олега Шишина: Действительно указанные законопроекты рассматривались в первом чтении, но от них в итоге отказались. Вообще, законотворческая работа в сфере банкротства идет постоянно, меняются не только нормы закона, но и позиция законодателя. Общее направление сейчас – это максимальная формализация процедуры, ужесточение административного контроля и ответственности арбитражных управляющих. Именно на это и были направлены как указанные поправки, так и новые изменения, предложенные Минэкономразвития, из-за которых ранее обсуждаемые поправки стали неактуальными.
30 июня 2020 в 14:58
Никогда не думал, что сам лично стану жертвой мошенников, но со мною это приключилось… На меня неустановленные лица взяли кредит в одной из микрофинансовых компаний (МФК), которые выдают займы онлайн. Я узнал об этом, получив претензию от коллекторской компании. К счастью, сейчас все вроде выяснилось и закончилось, но сама по себе ситуация крайне неприятная.
Как мне сказали в полиции, такие случаи нередки. Жертвой может стать любой из нас – я за последние два года уже дважды с этим встречался.
Почему так происходит? В результате действий недобросовестных агентов по заключению кредитов или мошенников, завладевших вашими личными данными. В силу моей профессии данные моего паспорта, СНИЛС и тому подобные где только ни фигурируют: и в ФНС, и в нескольких учебных заведениях, и в судах, и у многих моих клиентов, которые оформляли на меня доверенности. При этом на «черном рынке» можно купить данные паспортов очень многих людей, и даже их отсканированные копии.
Далее злоумышленники обращаются в МФК и берут на вас без вашего, разумеется, ведома кредит. Деньги обычно перечисляются на интернет-кошельки, в моем случае это был Киви-кошелек. Почему у них это получается? Обычно здесь два варианта: сотрудник банка или МФК находится с ними в сговоре, или же у них есть какие-то пробелы в системе скоринга (системы согласования выдачи клиентам кредитов), как и произошло в моем случае.
Итак, что же делать? Не паниковать – если вы не брали кредит, то взыскать его с вас будет крайне сложно. Вам необходимо осуществить ряд шагов, действуя дотошно и внимательно.
- Проверьте по сайте Госуслуг – выдавался ли вам кредит и есть ли запись о нем в Бюро кредитных историй (БКИ).
Можно проверить прямо сейчас – зайдите на сайт Госуслуг, там есть возможность узнать данные тех Бюро кредитных историй, где содержится информация лично о вас (https://www.gosuslugi.ru/329476). В полученном отчете вы увидите, где именно хранится эта информация, и по прямой ссылке можно пройти в личный кабинет БКИ, где есть возможность скачать отчет (1-2 раза в год бесплатно) и увидеть – какие кредиты вы брали или же якобы брали. Так я, например, узнал, что в данной МФК я, якобы, когда-то брал еще один кредит и даже вовремя его вернул…
- Обратитесь в полицию с заявлением, где подробно опишите известную вам информацию. Обязательно возьмите талон-уведомление (так называемый КУСП).
- Необходимо уведомить займодавца (я еще уведомил и коллектора) о данной ситуации устно (по телефону) и письменно (по электронной почте и по Почте России или курьером).
Все это я сделал в воскресенье. Правда мне уже дважды позвонили коллекторы (им я описал ситуацию и попросил в ней разобраться, сославшись на уведомления). В понедельник утром мне позвонили из МФК и сообщили, что мой кредит они аннулировали, записи в БКИ обещали исключить.
Но при этом я все равно жду письменных ответов от УМВД, коллекторов и МФК. Тогда буду окончательно спокоен.
Поэтому, если у вас сложилась критическая ситуация с долгами, то лучше всего записаться на консультацию и проработать вашу ситуацию, чтобы освободиться от неожиданных долгов.
25 июня 2020 в 19:28
Мы в обязательном порядке следим за изменениями в судебной практике в области банкротства физических лиц. Крайне важным и интересным явилось для нас определение Верховного суда № 306-ЭС19-22343, решившее один проблемный вопрос, который существовал в практике.
Часто встречается, что приходится продавать на торгах долю в имуществе банкротам. Многие неюристы знают, что при продаже доли в имуществе существует первоочередное право собственника другой доли приобрести это имущество, чтобы владеть в полном объеме собственностью в, например, нежилом помещении. При этом в самом законе о банкротстве нет никаких требований о соблюдении преимущественного права, то есть налицо, как называется в юридической науке, коллизия правовых норм, что порождало многочисленные споры.
Один из них рассмотрел Верховный суд, выполнивший свою основную функцию и определивший порядок действий, которым должны следовать управляющие при продаже доли в имуществе на торгах. Теперь, при продаже доли в квартире, которая выделена в натуре, то есть, зарегистрирована как доля на банкрота, управляющий должен выставить ее на торги. На публичном аукционе определится ее цена по результатам торговли. Но при этом в целях соблюдения прав другого долевого собственника, управляющий должен сначала предложить выкупить ему эту долю по определенной в результате торгов цене, а если же он не согласится, то продать ее победителю торгов.
Указанное толкование закона без сомнения защищает права добросовестных долевых собственников имущества.
Но, хочу напомнить, что каждая ситуация индивидуальна, и лучше если вы запишетесь на консультацию, возьмете с собой документы и тогда мы сможем найти решение вашей проблемы.
18 июня 2020 в 12:22
В середине июня опубликован первый в нынешнем году обзор судебной практики Верховного Суда РФ. В этом очень важном для всех практикующих юристов документе даются рекомендации по разрешению различных судебных споров. И один из пунктов (п. 22) напомнил о достаточно широко распространенном заблуждении, которое бытует среди граждан, претендующих на получение наследства.
В данном пункте Верховный Суд разъясняет, что долг наследодателя (человека, оставляющего наследство), возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), входит в наследственную массу.
Это значит, что при привлечении к субсидиарной ответственности наследники также отвечают по долгам наследодателя. Говоря иначе, если наследники принимают наследство – они должны погасить все долги наследодателя, что заявлены к нему.
Комментарий адвоката Олега Шишина: Этот пункт вполне логичен, понятен и такое толкование полностью соответствует действующему закону. Действительно, по общему правилу в состав наследства входит все имущество и, обращаю особое внимание, долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя, либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Например, не переходят долги по алиментам, возмещение ущерба причинения вреда жизни и здоровью и другие. Но не попадающие в этот узкий перечень долги могут быть заявлены к наследникам.
Поэтому любой кредитор в том случае, если его должник скончался, имеет право предъявить свое требование к его близким, что принимают наследство. Если сумма долга больше, чем стоимость наследуемого имущества, то часто мы рекомендуем наследникам просто отказываться от принятия наследства, чтобы не брать на себя еще и долги.
Если же они принимают наследство – они приобретают и все долги наследодателя. То есть если наследники получили квартиру, с ней приходит к ним и долг, который они должны уплатить, при этом на эту квартиру не распространяется иммунитет единственного жилья и в погашение долга она может быть продана.
Поэтому если у вас сложилась критическая ситуация с долгами, а вы хотите оставить что-то своим близким после себя, то можно записаться на консультацию и проработать вашу ситуацию, чтобы освободиться от долгов.
3 июня 2020 в 10:53
Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал статистику по работе арбитражных судов. Согласно представленным данным, число дел о банкротстве на протяжении всех последних лет неуклонно растет.
В 2019-м году общее количество инициированных в России банкротных дел почти достигло отметки в 140 тысяч. Количество банкротств юридических лиц выросло за один год на 38,8%. А количество банкротств физических лиц за тот же период «взлетело» на 62,8%! При этом число исков по банкротству физлиц по итогам 2019 года вдвое превысило количество исков по банкротству юрлиц.
Объясняется это тем, что процедура банкротства граждан становится менее затратной и более простой для исполнения. По итогам прошлого года общая сумма списанных долгов физических лиц превысила 500 миллиардов рублей.
Комментарий адвоката Олега Шишина: Динамика банкротных споров напрямую зависит от состояния экономики. Последствия кризисов однозначно влияют на увеличение дел о несостоятельности. Так мы ожидаем, и даже уже наблюдаем увеличение банкротств по результатам коронавирусной инфекции. Ряд компаний и предпринимателей, а также их работники почувствовали на себе падение выручки и оборотов. Для слишком закредитованных или же субъектов некоторых отраслей с низким порогом прочности это уже повлекло дефолты и предбанкротное состояние.